Co to jest bailout? Powody ratowania firm

17.02.2021
Category: Wiele Osób

W finansach ratowanie to akt przekazania kapitału firmie, która jest niebezpiecznie bliska bankructwa. Celem dofinansowania jest zapobieżenie upadłości spółki. Możemy również użyć tego terminu dla ratowania krajów, które mają poważne kłopoty.

Czasami motywem bailoutów jest zysk. Na przykład inwestorzy mogą dostrzec szansę, jeśli kupią super tanie akcje upadającego przedsiębiorstwa. Jednak cel może być filantropijny. Filantropi mogą wskrzesić nierentowny biznes, a następnie przekształcić go w organizację non-profit.

Rządy czasami ratują upadające firmy. Rządy będą interweniować, na przykład, jeśli upadek przedsiębiorstwa może zaszkodzić gospodarce narodowej.

Czy bailouty zachęcają tak zwane „zbyt duże, by upaść przedsiębiorstwa do dalszego podejmowania nadmiernego ryzyka?

„Czynność ratowania lub ratowania czegoś (np. Firmy) przed problemami finansowymi.

Bailouty dla dobra kraju

Rządy ratują firmy, ponieważ mówią, że są „zbyt duże, by upaść. Zdaniem polityków wszystko, co zapewniają te firmy, ma zasadnicze znaczenie dla ogólnego dobrobytu społeczeństwa. Dlatego musimy ich ratować.

Innymi słowy, jeśli konsekwencje upadku firmy powodują problemy społeczne, jest to sygnał dla rządu do interwencji.

Historycznie rzecz biorąc, rząd USA ratował firmy uważane za kluczowe dla krajowej gospodarki. W rzeczywistości większość rządów na świecie postąpiła w ten sam sposób.

Na przykład niektóre firmy przewożące ludzi i towary, takie jak linie lotnicze, nie mogą zbankrutować. Rządy twierdzą, że gdyby główne linie lotnicze zbankrutowały, wpływ na życie ludzi byłby znaczący.

Dlatego rządy często decydują się wkroczyć i pomóc tym firmom przetrwać poprzez dotacje i niskooprocentowane pożyczki.

Przede wszystkim w takich przypadkach bailouty mają chronić kraj, a nie firmę.

Wielu ekonomistów twierdzi, że w następstwie światowego kryzysu finansowego z lat 2007/2008 było zbyt wiele ratowań. Dzięki ratunkom powstało zbyt wiele firm zombie. W rzeczywistości firmy zombie zużywają zasoby, które produktywne przedsiębiorstwa wykorzystałyby lepiej.

Pomoc rządowa – kontrowersyjny temat

Rosną kontrowersje dotyczące pomocy rządowej, zwłaszcza w Stanach Zjednoczonych. Podczas Wielkiej Recesji rząd amerykański uratował przemysł motoryzacyjny.

Wiele osób jest przeciwnych idei wspierania borykających się firm za pomocą rządowych środków pomocowych. Zwolennicy wolnego rynku argumentują, że jest to niesprawiedliwe wobec podatników.

Dlaczego podatnik miałby pomagać źle zarządzanej firmie? Powinniśmy pozwolić upadającej firmie umrzeć w sposób naturalny. Innymi słowy, każdy biznes powinien istnieć lub umrzeć zgodnie z prawami wolnego rynku.

Ponadto wielu postrzega bailouty jako sygnał dla gigantów, aby mogły obniżyć swoje standardy biznesowe. Mówiąc prościej; twierdzą, że kierownictwo wyższego szczebla postrzega ratunek jako siatkę bezpieczeństwa i kontynuuje swoje lekkomyślne zachowanie. Jeśli coś pójdzie nie tak, rząd ma zapobiec bankructwu.

Nauczyliśmy się następujących lekcji i koncepcji dotyczących bailoutów:

  • Kiedy banki nie chcą udzielać pożyczek przedsiębiorstwom, wkraczają banki centralne. Bank centralny udziela pożyczek w celu ochrony systemu.
  • Kiedy bank „zbyt ważny, by upaść jest bliski upadku, rząd zapewnia kapitał w zamian za akcje.
  • Rząd wkracza i staje się właścicielem upadającej firmy. Później dokonuje reprywatyzacji firmy, sprzedając akcje publicznie.
  • Rządy priorytetowo traktują dolary podatników, których używają do pożyczek, zamiast wypłacać inwestorom dywidendy.
  • Bank centralny obniża stopy procentowe w celu obniżenia oprocentowania kredytów, a tym samym stymuluje gospodarkę.

„Wyskoczyć lub „wyskoczyć to usunąć wodę z łodzi, aby nie zatonęła. Nazywamy kontener „kaucją.

Przykłady ratowania w najnowszej historii

Poniżej znajduje się lista niektórych dobrze znanych bailoutów w Stanach Zjednoczonych:

1971 – Lockheed Corporation

1980 – Chrysler Corporation

2008 (a) – Fannie Mae i Freddie Mac

2008 (b) – Goldman Sachs Group, Inc. wykupiony przez rząd federalny USA i Berkshire Hathaway

2008 (c) – Morgan Stanley

2008-2009 (d) – kilkakrotnie American International Group, Inc.

2008 (e) – General Motors Corporation i Chrysler LLC; chociaż technicznie nie jest to bailout.

2008 (f) – pakiet ratunkowy dla brytyjskich banków

2008 (g) – Citigroup Inc

2009 – Bank of America – pomoc w pokryciu strat, jakie poniósł przy zakupie Merrill Lynch

2009 – Abu Dhabi wykupił Dubaj i Dubai World

Powody przeciwko ratowaniu

Kongresman Ron Paul napisał, że ratowanie firm oznacza konfiskatę pieniędzy produktywnych podatników i przekazywanie ich upadającym.

Utrzymując niezrównoważone lub przestarzałe modele biznesowe, rząd blokuje lepsze wykorzystanie zasobów kraju. Na przykład likwidacja upadającej firmy udostępniłaby zasoby innym firmom.

Inne firmy mogą je lepiej wykorzystać. Przynajmniej inne firmy miałyby okazję spróbować.

„Istotnym elementem zdrowego wolnego rynku jest to, że zarówno sukces, jak i porażka muszą mieć miejsce, gdy się na nie zapracuje. Ale zamiast tego, w przypadku bailoutu, nagrody są odwrócone – dochody z podmiotów odnoszących sukcesy są przekazywane tym, którzy upadli .

„Nie rozumiem, jak to powinno być dobre dla naszej gospodarki… To nie zadziała i nie będzie działać. Dla większości Amerykanów jest oczywiste, że musimy odrzucić korporacyjne kumoterstwo i pozwolić naturalnym regulacjom i zachętom wolnego rynku wybierać zwycięzców i przegranych w naszej gospodarce, a nie kaprysy biurokratów i polityków .

Pomoc dla dużego banku nie gwarantuje, że poradzi sobie dobrze w przyszłości. W rzeczywistości pomoc ratunkowa często pomaga utrwalić złe praktyki biznesowe, twierdzi wielu ekonomistów.

Brytyjski podatnik wykupił Royal Bank of Scotland kwotą 46 miliardów funtów (70 miliardów dolarów). Od 2008 do maja 2015 bank odnotował straty w wysokości 50 miliardów funtów. Wielu powiedziałoby, że jest to klasyczny przykład banku zombie.

Koszt ratowania

Bank Światowy stwierdził, że ratowanie banków kosztuje średnio 12,8%.

W listopadzie 2014 roku prezes Banku Anglii Mark Carney powiedział: „Dni banków, które są zbyt duże, by upaść, minęły. Innymi słowy, miał na myśli, że w przyszłości nie będzie już ratowania.

We use cookies to provide you with the best possible experience. By continuing, we will assume that you agree to our cookie policy